Cours du 31 Octore

Ne pas passer plus d’1/4 d’H par présentation.
Différents moyens de nous évaluer: démagogique (nous faisons ce que nous souhaitons), coercitif (quelqu’un se désigne pour intervenir), préparatoire (au hasard on choisi quelqu’un et il sera évalué). Il est nécessaire de lire ce texte car les outils y sont.
En plus de notre fonction nous devons faire une intervention, ou d’avoir apporter un certain nombre de documents.
Pour le texte de Peter Sloterdijk :
Tout d’abord une introduction. Une fois que le cadre globale est donné, nous devons annoncé notre mode de parole, si la lecture est plus analytique ou d’appropriation, d’interprétation. Ce peut aussi être plutôt artistique.
Ce qui est extraordinaire dans l’œuvre d’art et souvent dans les livres, on part de rien. Par exemple des conférences deviennent des livres. Les catalogues d’une exposition sont pensé avec des œuvres et textes ne faisant pas partie de l’exposition. Donc la restitution de document est à créer de toute pièce. Donc pour les personnes s’occupant de regrouper les documents, il faut créer un format. Quel est le besoin en définition ? Voir les définitions qui nous manque ou qui résume bien le sujet aborder. Une définition semblant synthétique. Ne pas hésiter à demander aux autres ce qu’ils pensent nécessaire.
Montre blanche : Dans un premier temps, rattacher le texte aux 3 thèmes qui nous rassemblent. Deux études statistique sur le nombre de fois ou apparaît les 3 éléments :
_ Il y a 9895 mots dans le texte.
_ 31 fois le mot animal ou un mot s’y attachant. (Animalité, Zoo.) apparaît. Dans 25 sur 86 paragraphes.
_ 290 fois le mot homme ou humain, humanité anthropologie, atropos… apparaît soit dans 66 paragraphes sur 86.
_ 0 fois le mot machine n‘apparaît. aucun mot mais avec technologie il y en aurait quelque uns.
H 90% et A 10% peut être pondéré 1ou 2% pour M si on considère la technique.
2.95 du texte pour H et 0.3% pour A
Donc vision un peu surréaliste du texte permettant de voir que ce texte traite essentiellement du thème H-A.
Il fit mention des paragraphes faisant mention des deux thèmes H et A : 18 paragraphes. Ces 18 paragraphes résument assez bien la pensée et l’esprit du texte. Technique un peu Dada de rentrer dans le texte. Qui pourrait être critiquable car la numérotation des paragraphe est aléatoire…
Louise : elle lut le texte en paragraphe et n’arrive pas à le voir dans son ensemble, pas de vision globale sur le texte.
Mr Fol : Mais tu la présente comme une méthode dada mais c’est la méthode Google, donc les Dadas aurait contribué à Google…
Montre blanche : on passe de Cicéron à Heidegger…
fusible : aurais-tu pu ne prendre que les phrases ?
montre blanche : Mais nous n’aurions rien compris.
Mr Fol :  ce serait vraiment une vision Dada. Le propos du texte est que le comportement de l’h se rapproche plus de l’homme domestique que de l’h sauvage et le moyen est la biotechnologie. Peut être y a-t-il un rapport à Foucault.. Heidegger n’est pas du tout centrale dans le texte, il est mis en pâture au gens.il s’appui dessus mais montrant sa bancalité.
Montre blanche : C’est une méthode Dada car cela m’a pris bien plus de temps plutôt que de le lire directement, donc c’était un peu insensé.
Quentin(multimédia) : je me suis concentré sur le paragraphe 11, (il est petit) mais il dis que c’est une synthèse sur la péremption de l’idéologie humaniste. Tout d’abord la littérature serait un mode privilégié et la correspondance pour la communication et l’humanisme la façon de créer des amitiés à distance par la télécommunication. Les amitiés me rappel dans Deleuze qu’est que ce la philosophie. On aime un objet et cet objet a regroupé un communauté de personnes aimant cet objet. Finalement l’humanisme n’intéresse plus les sociétés modernes. A partir du moment où l’humanisme est devenue pragmatique. Radio et télécommunication vont bien plus vite au delà de la correspondance donc on s’éloigne du coté littéraire. Emergence d’un néo-humanisme à partir de la seconde guerre mondiale. On retrouve le politique avec les sursaut de l’histoire mais en même temps il remet le doigt sur les moyens de la communication et les médias. Ce n’est plus un objet comme la Tv ou le transistor mais une instantanéité donnant une révolution technologique changeant le cour de l’histoire.
Mr Fol  : ton choix est pertinent. Le texte a donné une polémique rendant Sloterdijk une vedette. L’espace publique est l’ennemi publique d’Habermas et donc c’est une attaque envers lui. Sur son propre sujet. celui d’ Habermas. maintenant l’espace publique ne se construit plus autour de la littérature mais à partir d’autre chose. C’est une attaque directe, mais Habermas a évolué, il développa une théorie comme un réseau d’action.
Montre blanche : cela me fit penser à ces blogs, face book, my sape.. où l’on communique avec des gens loin de nous comme des amis. différence entre l’ami de face book et l’ami de la réalité.
MultiMedia : délire narcissique, aucune valeur.
Mr Fol: le régime ayant changé, est ce que les choses gens ont changé. Mais les choses qui s’échangent au bout du compte sont-elles toujours culturelles , un véritable échange et non pas un marketing.
Quand on change le régime on change tout, le change mais est ce vrai. Quand on change de régime change-t on les mêmes données . «meetic» modifie l’amour mais le modifie t-il tant que cela. Cela étend les possibilités. Est-ce si important que cela la modification du régime.
Fusible: est ce que la facilité d’accès force à la stupidité car avec un pigeon voyageur, les télégrammes, on réfléchissait vraiment à ce qu’on écrivait.
Ressource humaine : C’est la vitesse qui ne donne pas le temps de réfléchir
Mr Fo: Philippe Breton théorie de la télécommunication : Si on faisais l’hypothèse que cela n’a rien changé, dans le même temps y aurait-il la même quantité d’information.
Espagne: il est bien plus facile d’envoyer une lettre qu’un mail. J’ose beaucoup plus facilement d’écrire un mail qu’une lettre. Il y a une part plus personnel dans la lettre.
Mr Fol : temps des lettres plus violent que le mail. Il y a une sollicitation. Je lis des correspondances du début du siècle d’Adorno et il y a beaucoup de violence.
Pierre cuistot : maintenant dans l’immédiateté le sms ou mail, on prends le temps d’un discours un peu plus agressif.
Multimédia : les gens disaient qu’on réfléchissaient plus mais pas de rapport. Comme très immédiat moins de réflexion mais ce n’est pas pour cela qu’on perds la capacité d’écrire bien.
Mr Fol : il dit que des éléments ont changer. Le comportement des hommes allant plus vers l’aliénation que vers la libérisation. Revenir sur les méthodes de lecture, comment lisez-vous ? j’ai des jeunes à la maison mais ils ne lisent pas. Ce texte dis que la méthode de lecture génère de nouveaux moyens. Chacun a peu être des moyens différents. Relation au livre , au texte, il y a de l’animalité.
?: j’ai sélectionné un paragraphe allant du commencement au paragraphe 11 et la fin au environs au milieu d’Heidegger. Ce passage est intéressant car il revient sur la notion de l’humanisme, en quoi elle c’est vidée de son sens a l’époque moderne et ne traversa pas la 2WW. En quoi cela implique le postulat d’Heidegger qui compose le mot en définissant complètement autre chose. Annuler la notion d’humanisme. En quoi cette notion consiste et pourquoi elle ne supporta pas la barbarie du XXe s. Humanisme soumis à une critique, sous entend que l’homme est intrinsèquement barbare et sauvage, la culture est le moyen de pacifier l’h . l’h lutte toujours contre sa sauvagerie. La 2WW l’a anéantie car cette culture n’avais pas suffisamment de puissance, c’étais une éducation pas constitutive de l’h, sa sauvagerie réapparaissais eu grand jours. Je ne comprends pas le concept même d’humanisme en quoi il peut être remis en question par la Choa, cela voudrais dire que c’est un problème de nature, compris dans la nature humaine. Cela évacue la question de la responsabilité. Cela montre ce que l’h peut faire a l’h. Horreur perpétrer car l’h est un animal qui se civilise . Peter S ce base sur H mais S dirait le savoir ce transforme vers la puissance pour que l’h domestique d’autres h.
Je ne comprends pas pour qu’n mot soit si charger de sens, la réalité peut faire perdre le sens au mot
Mr Fol : Il fait jouer un mauvais rôle à Heidegger ,débat allemand à le fois politique et philosophique.
Fusible : quel est le rôle d’Heidegger
Mr Fol : il fut recteur d’université nazi.
Anders fut un élève d’Heidegger, mais son cour n’était pas toujours doctrinal. Sa position était non équivoque mais ne fut pas convoqué au procès de Nuremberg .
A part cette lettre, comment parler de l’humanisme si il n’a rien fait.il se préoccupait déjà d’humanisme avant guerre. Il n’a jamais voulu après cette lettre répondre aux questions répondant à cette partie de son histoire.
Montre blanche : qu’est- ce que la réception ?
Mr Fol : on réfléchissait aux intentions artistiques, à l’esthétique, leurs manières d’être produite mais jamais la réception de l’œuvre ; GAUSS Hans Robert, lieutenant SS, théorie d’horizon d’attente. Quand on produit une œuvre d’art, on la produit pas seulement à partir d’intentions personnelles mais on la destine à un publique. Ce publique la recevant ce situe dans cet horizon d’attente, il l’est et le fabrique. Quand on crée une œuvre, on ne pense pas juste qu’elle advienne mais qu’elle soit reçu. Duchamp : ce sont les regardeurs qui font les tableaux. Mais pour qu’il y est un tableau il faut que quelqu’un la produise.
Espagne : quel et le lien du fait qu’il soit nazi ?
Mr Fol : aucun, mais par rapport à Heidegger et qu’on fouille sa théorie on ne trouve rien qui le rapproche au nazisme, rien d’antisémitisme et d’un homme aryen…
?: ce qui distingue l’h et l’a n’est pas dans la culture mais scientologique . Définition de l’h pas touché par la réalité des camps.
Mr Fol : livre d’Heidegger ne fait que très vaguement allusion au camps. Peter Sloterdijk dédommage Heidegger, si sa complicité avec ce régime il fait un procès à Heidegger , non seulement Heidegger c’est mal défendu et les conditions de son dédommagement sont insuffisantes, juste une lettre à un ami. Lettre a un ami donc exemplaire. Il cherche à montrer que les camps reproduisent dans la technique et l’inhumanité des camps passés pour de l’humanisme, construit non pour des h. La technique n’est pas un moyen de libération mais d’aliénation dont les techniques d’instrumentalisations de la culture. Adorno théorie négative de la culture, un procédée d’assujettissement des personnes . juste l’art peut l’élever.
Espagne : l’art n’est pas inclus dans la culture ?
Mr Fol : l’art partie vivante et culture parie adoucie déprécié pour faire de la communication. C’est le même groupe de personnes bizarrement qui disent que le pire qui est arrivé est l’industrie de la culture puisque la solution de libération des hommes est la communication dans le sens où leurs sujets peuvent peut-être échanger.(peut-être que face book en donne plus a Hollywood que Céline ou Jane Joys)
?: mais ce n’étais pas un projet d’attention
Mr Fol : non. Ce n ‘est pas des gens qui nient la capacité de l’humain d’être responsable mais porteur des événements et l’h à laisser faire et ne put pas s’y opposer. 
?: il y a un changement dans l’époque où l’humanisme est au centre et domestication de l’h part l’h. Qu’est ce que la théorie de la clairière ?
Mr Fol : c’est le sujet de cette lettre. La clairière, les h en communauté, il idyllise les h fabriquant un monde quasi parfait, civilisé inscrit dans une nature concilié et conciliante. concilié car production de nourriture et conciliant car positif pour l’humanité. Il utilise des éléments ayant des connotations positives pour les replacer dans son argumentation et montrer les aspects négatifs. L’utilisation d’Heidegger dans le même esprit, montre que le texte a un contenu mais finalement un peu obscurantiste .
Le texte d’ Horkheimer et Adorno sur l’homme animal, ne restitue pas la lecture d’Elisabeth de Fontenay, un peu ironique, l’utiliser comme mode pour montrer d’autres choses ou l’inverser . C’est non pas que veulent t-il de l’animal mais ce qu’il il y a de douloureux dans la relation avec l’animal.
Vincent (montre blanche) : le texte fut lut au symposium pour a première fois par Peter Sloterdijk.
Espagne: j’avais lu l’Europe s’éveille, il se centre sur la compostions de l’Europe, possibilité de l’union ou non de ces pays.
Mr Fol : en Architecture, le palais de cristal et la mobilisation à l’infini deux livres de Peter Sloterdijk euro taôisme. Bien à lire en école d’architecture.
Espagne : première partie d’analyse, l’Europe ne serait pas en déclin comme l’était l’Empire Romain à l’époque. Mais que propose t-il. Il propose un peu comme Nietzche, un vitalisme, il propose une révolution mais laquelle ?
Mr Fol : Sloterdijk, sa position est double, critique acide du monde moderne et émerveillement de ce même monde. Il ne peut nier aucun des deux. Son idée constante est d’essayer d’assurer une compréhension extrêmement critique du réel tout en maintenant un degré d’attention sur ce qui est monstrueux et miraculeux dans le réel. Avec le parc humain, très grande notoriété, telle qu’on lui proposa de émissions de tv, comme Bernard Pivot mais intellectuel et non marchand de livre.
Espagne : la seule solution est la révolution de l’européen.
Mr Fol : il est peut être un peu caricaturale pour que des choses plus modérées adviennent. Il est critique a l’égard du système pour faire avancer, philosophie du marcheur, non pas le remplacement du système par un autre mais une évolution.
Comme Nietzsche, il
En plus de Nietzsche il apporte de la pensé non pas de l’action en soit , mais mobilise d’autres pensées .Il y a des gens qui ont une idée péjorative de cette philosophie stimulante mais c’est un point de value péjoratif pour des philosophes plus analytique.
Espagne : mais ne serait-il pas un peu démagogique.
Mr Fol : pas toujours un programme politique mais pour Heidegger, une erreur dans son parcourt mais pourquoi un programme politique. (Nous devons continuer sur ce texte, mais peut-être de manière moins académique et plus d’interprétation.)
Exposition : «  les machines célibataires », artiste clef (1975) à pris de l’ampleur depuis, un artiste occupe une position clef dans cette exposition : Marcel Duchamp, cela le lança ; texte contribution d’exception.
Cette exposition constituait de travailler un concept, une machine célibataire de production, reprendre dans le champ de l’art l’idée de la machine non pas dans son esthétique mais dans son aberration.
Semaine prochaine : contrôle des fonctions, puis continuer le texte de Sloterdijk.
Nous construire quelle théorie on pourrait construire du texte donné aujourd’hui., (homme/machine et plus homme/animal)